Çekişmeli Boşanma Davası: Ne Kadar Sürer, Nasıl Açılır?

18 Nisan 2026

Son Güncelleme: 18 Nisan 2026

Önemli Çıkarımlar

Çekişmeli boşanma davası, eşlerin evlilik birliğini sonlandırma iradesi veya velayet, nafaka ve tazminat gibi sonuçlar üzerinde uzlaşamadığı durumlarda Aile Mahkemelerinde açılan ve katı bir kusur ispatına dayanan yargılama sürecidir.
Çekişmeli boşanma ne kadar sürer? Mahkemelerin iş yüküne, tanıkların dinlenmesine ve delil toplama aşamalarına göre ilk derece mahkemelerinde ortalama 1.5 ile 2.5 yıl arasıdır. Ancak kararın İstinaf (Bölge Adliye Mahkemesi) ve Yargıtay aşamalarından geçerek hukuken kesinleşmesi toplamda 4-5 yılı bulabilmektedir.
Bir çekişmeli boşanma davası sürecinde kusur oranlarının tespiti, mutlak surette hukuka uygun elde edilmiş delillerle ispatlanmak zorundadır. Bununla birlikte Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre; eşlerin birbirine karşı sadakat yükümlülüğü dava açıldığında sona ermez, evlilik bağı hukuken kopana (karar kesinleşinceye) kadar aralıksız devam eder.

Önemli Bilgilendirme: Bu makale genel bilgilendirme amacı taşımaktadır. Hukuki uyuşmazlıklar somut olayın özelliklerine göre değişebileceğinden, işlem yapmadan önce muhakkak profesyonel hukuki danışmanlık almanız tavsiye edilir.

Çekişmeli boşanma davası, eşlerin evlilik birliğini sona erdirme iradesi veya boşanmanın velayet, yoksulluk nafakası, tazminat ve mal rejimi gibi hukuki sonuçları üzerinde tam mutabakata varamadığı durumlarda Aile Mahkemelerinde açılan, detaylı kusur incelemesine dayanan yazılı yargılama usulüdür.

Mahkeme salonlarına taşınan aile içi uyuşmazlıklar, insan hayatının şüphesiz en zorlu psikolojik dönemeçlerinden birini oluşturur. Hukuki sürecin usul kurallarına hakim bir hukukçu nezaretinde yürütülmesi, telafisi imkansız hak kayıplarının önüne geçmek adına hayati önem taşır. Hukuk sistemimiz, iddiaların ispatı ve kusur oranlarının adil bir terazide tartılması konusunda kesin ve tavizsiz kurallar koymuştur. Aşağıdaki kapsamlı hukuki inceleme; mahkeme pratikleri, usul kanunları, 2026 yılı yasal değişiklikleri ve güncel Yargıtay içtihatları ışığında uyuşmazlığın anatomisini tüm şeffaflığıyla ortaya koymaktadır.

Çekişmeli Boşanma Davası Nedir?

Çekişmeli boşanma davası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) normlarına göre tarafların anlaşmalı boşanma zemini bulamadığı hallerde evlilik birliğinin hakim kararıyla ve kusur incelemesi yapılarak sonlandırılması prosedürüdür. Yargılama faaliyeti boyunca mahkeme, tarafların öne sürdüğü iddiaların gerçekliğini araştırır, sunulan hukuka uygun ispat araçlarını değerlendirir ve hangi eşin evlilik birliğinin sarsılmasında daha ağır kusurlu olduğunu tespit eder.

Dava dilekçesinin mahkemeye sunulmasıyla birlikte dosya derdest (görülmekte olan dava) statüsü kazanır. Akabinde mahkeme hakimi, yargılamanın yol haritasını çizen bir tensip (hazırlık) tutanağı düzenler. Tahkikat aşamasında tarafların ekonomik, sosyal durumlarının tespiti için kolluk birimlerine müzekkere yazılır, tanıklar dinlenir ve elde edilen tüm veriler ışığında karar verilir. Kararın kesinleşmesiyle birlikte hukuki bağ kopar ve mahkeme kararı bir ilam niteliği taşıyarak icra edilebilir hale gelir.

“Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre; boşanma davasında haklı olan tarafın tespiti, ancak hukuka uygun yollarla elde edilmiş kesin veya takdiri delillerin vicdani bir süzgeçten geçirilmesiyle mümkündür”. Salt iddialar, somut belgeler veya şahit anlatımları ile desteklenmediği sürece mahkeme nezdinde bir hüküm ifade etmez.

Çekişmeli Boşanma Şartları ve Hukuki Sebepleri (TMK 161-166)

Çekişmeli boşanma davası şartlarının hukuken oluşabilmesi için ortada resmi olarak kıyılmış geçerli bir nikah bağının bulunması ve TMK’da sınırlı sayıda (numerus clausus) belirtilen özel veya genel boşanma sebeplerinden en az birinin gerçekleşmiş olması şarttır.1 Yasa koyucu bu sebepleri şu şekilde tasnif etmiştir:

Zina (TMK m. 161): Eşlerden birinin evlilik dışı cinsel ilişki yaşamasıdır. Mutlak ve özel bir boşanma sebebidir. Davaya hakkı olan eşin zina fiilini öğrenmesinden itibaren altı ay ve her halükarda eylemin üzerinden beş yıl geçmekle dava açma hakkı düşer. Affeden tarafın dava hakkı yoktur.
Hayata Kast, Pek Kötü veya Onur Kırıcı Davranış (TMK m. 162): Eşe fiziksel şiddet uygulamak, öldürmeye teşebbüs etmek veya insan onuruyla bağdaşmayan ağır hakaretlerde bulunmak bu madde kapsamındadır. Altı aylık ve beş yıllık hak düşürücü süreler burada da geçerlidir.
Suç İşleme ve Haysiyetsiz Hayat Sürme (TMK m. 163): Eşlerden birinin yüz kızartıcı bir suç işlemesi veya toplumun ahlaki değerlerine alenen aykırı bir yaşam tarzı benimsemesi, diğer eş için evliliği çekilmez kılıyorsa açılır.
Terk (TMK m. 164): Eşlerden birinin evlilik yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla ortak konutu terk etmesi durumudur. Haklı bir sebep olmaksızın en az altı ay süren fiili ayrılık ve mahkeme kanalıyla usulüne uygun çekilen ihtara rağmen eve dönülmemesi şartı aranır.
Akıl Hastalığı (TMK m. 165): Eşlerden birinin akıl hastalığına tutulması ve bu durumun müşterek hayatı çekilmez hale getirmesi şarttır. Hastalığın iyileşemeyeceği mutlaka resmi sağlık kurulu raporu ile kanıtlanmalıdır.
Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması (Şiddetli Geçimsizlik TMK m. 166/1-2): Türk hukuk pratiğinde en sık karşılaşılan genel boşanma sebebidir. Sürekli tartışma, ilgisizlik, güven sarsıcı davranışlar, psikolojik, fiziksel veya ekonomik şiddet gibi evliliğin devamını taraflar için imkansız kılan tüm olgular bu şemsiye altında değerlendirilir.
Ortak Hayatın Yeniden Kurulamaması / Fiili Ayrılık (TMK m. 166/4): Herhangi bir hukuki sebeple açılmış ve reddedilmiş bir davanın kesinleşmesinden sonra tarafların ortak hayatı kurmak amacıyla bir araya gelmemesi durumudur. Anayasa Mahkemesi’nin 22 Şubat 2024 tarihli kararıyla üç yıllık uzun bekleme süresi iptal edilmiştir. TBMM tarafından 14 Kasım 2024 tarihinde kabul edilen ve 2025 yılı başı itibarıyla yürürlüğe giren yeni yasal düzenlemeyle birlikte fiili ayrılık süresi bir yıla düşürülmüştür.6 Mahkemenin ret kararının kesinleşme tarihinden itibaren aralıksız bir yıl geçmişse, eşlerden birinin talebi üzerine evlilik birliği temelden sarsılmış kabul edilerek doğrudan boşanma kararı verilir.

Çekişmeli Boşanma Dilekçesi, Dava Süreci ve Uygulama Adımları

Çekişmeli boşanma dilekçesi, iddiaların somut delillerle ilişkilendirilerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 119’a uygun şekilde Aile Mahkemesine sunulduğu ve tüm yargılamanın hukuki sınırlarını çizen kurucu mahiyette bir belgedir. Süreç son derece teknik aşamalardan oluşur.

Dilekçeler Teatisi (Dilekçeler Aşaması) Yargılama usulümüzün temelini oluşturan HMK, iddiaların somutlaştırılması ve savunma hakkının kısıtlanmaması adına dilekçeler aşamasını katı sürelere bağlamıştır. Süreler kesindir. Kaçırılması durumunda telafisi imkansız hak kayıpları doğar. Süreç, davacının dava dilekçesini sunmasıyla başlar. Dilekçe, tebligat kanunu usullerine göre davalıya ulaştırılır. Davalı, tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde cevap dilekçesini mahkemeye sunmalıdır. Cevap verilmemesi halinde davalı, davacının iddialarını tamamen reddetmiş (inkar etmiş) sayılır ancak kendi lehine yeni vakıalar ileri sürme hakkını kaybeder. Ardından davacının cevaba cevap dilekçesi, akabinde de davalının ikinci cevap dilekçesi sunmasıyla dört aşamalı teati tamamlanır. Bu aşamadan sonra kural olarak iddia ve savunmalar genişletilemez.
Ön İnceleme Duruşması ve Uyuşmazlığın Tespiti Dilekçeler aşaması kapandığında mahkeme bir tensip (hazırlık) zaptı hazırlar ve tarafları ön inceleme duruşmasına davet eder. Hakim bu duruşmada öncelikle usuli itirazları değerlendirir. Tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tek tek tutanağa geçirilir. Taraflara uzlaşma ve sulh olma ihtimali sorulur. Eğer uyuşmazlık devam ediyorsa, mahkeme taraflara dayandıkları delilleri sunmaları ve tanık listelerini bildirmeleri için iki haftalık kesin süre verir.
Tahkikat (İspat ve Araştırma) Aşaması Tahkikat, davanın kalbinin attığı yerdir. Mahkeme; tanıkları dinler, ilgili kurumlara (bankalar, tapu müdürlükleri, emniyet) müzekkereler yazar. Evlilik içinde edinilen mal rejimine ilişkin hesaplamalar, müşterek çocukların velayeti konusunda Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğü uzmanları (pedagog/psikolog) tarafından hazırlanan Sosyal İnceleme Raporları (SİR) bu aşamada dosyaya girer. HMK Madde 145 uyarınca, taraflar kural olarak yasal süreden sonra delil gösteremezler. Ancak bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı kasten geciktirme amacı taşımıyorsa ve süresinde sunulamaması ilgili tarafın ağır kusurundan kaynaklanmıyorsa mahkeme istisnai olarak yeni delil kabul edebilir.
Sözlü Yargılama ve Hükmün Açıklanması Tüm deliller toplanıp tahkikat tamamlandığında, hakim tarafları sözlü yargılama duruşmasına davet eder. Taraflara esasa ilişkin son beyanları sorulur. Hakim; vicdani kanaati, toplanan deliller ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda eşlerin kusur derecelerini (kusursuz, az kusurlu, eşit kusurlu, ağır kusurlu, tam kusurlu) belirler.1 Kusur oranı; yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulünü doğrudan etkiler. Karar açıklandıktan sonra gerekçeli karar yazılır ve taraflara tebliğ edilir.
Kanun Yolları (İstinaf ve Temyiz) Yerel Aile Mahkemesinin verdiği karar nihai son değildir. Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren tarafların iki hafta içinde dosyayı Bölge Adliye Mahkemesi’ne (İstinaf) taşıma hakkı vardır. İstinaf incelemesinde hukuka aykırılık bulunmazsa onaylanır, aksi halde yerel mahkemeye geri gönderilir veya BAM kendisi yeni bir karar verir. İstinaf sonrasında davanın türü ve parasal sınırlarına göre Yargıtay (Temyiz) yolu da açıktır.

Çekişmeli Boşanma Ne Kadar Sürer ve Kaç Celsede Biter?

Çekişmeli boşanma davaları ilk derece mahkemelerinde ortalama 1.5 2.5 yıl sürerken, davanın tamamlanması genellikle 5 ila 7 celse arasında değişen duruşma sayılarıyla gerçekleşmektedir.

Hukuk davalarında süreler matematiksel bir kesinlik taşımaz. Uygulamadaki pratik duruma bakıldığında, sürecin uzamasını tetikleyen çok sayıda dinamik mevcuttur. İlk aşama olan dilekçeler teatisi, kanunda belirtilen ikişer haftalık sürelerden ibaretmiş gibi görünse de; tebligatların postada geçirdiği süreler, MERNİS adresi bulunamayan davalılara yapılan usuli tebligat zorlukları veya yurtdışı tebligat süreçleri nedeniyle tek başına 3 ila 5 ay sürebilir.

Çekişmeli boşanma davası kaç celsede biter sorusunun pratik cevabı, tanık sayısına ve kurum yazışmalarına bağlıdır. Büyük şehirlerdeki Aile Mahkemelerinin ağır iş yükü nedeniyle duruşmalar arası (celseler arası) periyotlar ortalama 3 ile 4 ay arasında belirlenmektedir. Mahkemeye bildirilen bir tanığın mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması halinde mahkeme “zorla getirme” kararı çıkarır.10 Bu durum, davanın en az bir celse, yani 3-4 ay daha uzaması anlamına gelir. Müşterek çocukların velayeti için zorunlu olan Sosyal İnceleme Raporunun (SİR) hazırlanması ve uzman pedagogların yoğunluğu da karar çıkma süresini doğrudan etkiler.

Teknolojinin yargıya entegrasyonu sayesinde yürürlüğe giren ve 2026 yılında kullanımı yaygınlaşan e-Duruşma uygulaması, süreci bir nebze hızlandırmaktadır. HMK 149 madde kapsamında avukatlar, fiziken farklı bir şehirde olsalar dahi UYAP Avukat Portalı veya CELSE uygulaması üzerinden duruşmalara görüntülü ve sesli olarak katılabilmektedir. Ancak e-Duruşma talebinin, mahkeme hakimi tarafından duruşmadan en geç 24 saat önce onaylanması zorunludur. Bu sistem yol masraflarını ve vakit kayıplarını azaltsa da, delillerin toplanma usulünü değiştirmediği için davanın toplam süresine etkisi sınırlıdır.

Çekişmeli Boşanma Kaç Yıl Sürer ve Kanun Yolları

Çekişmeli boşanma kaç yıl sürer sorusuna daha geniş bir perspektiften bakıldığında, yerel mahkeme kararının ardından başvurulan İstinaf (Bölge Adliye Mahkemesi) ve Temyiz (Yargıtay) aşamalarının devreye girmesiyle toplam sürecin 4 ile 5 yıla kadar uzayabildiği görülmektedir.

Mahkeme hakimi boşanmaya karar verip gerekçeli kararı taraflara tebliğ ettiğinde, taraflardan birinin kararı istinaf etmesi durumunda boşanma hükmü kesinleşmez. Yani taraflar hukuken hala evli statüsünde kalırlar. 2026 yılı Bölge Adliye Mahkemesi istatistiklerine göre bir dosyanın istinaf incelemesinden dönmesi ortalama 1 ila 2 yıl zaman almaktadır. Temyiz hakkı da kullanıldığında bu süreye 1-2 yıl daha eklenir. Davanın hızla kesinleşmesini isteyen taraflar ancak anlaşmalı bir zemin bulup karşılıklı olarak “İstinaftan Feragat Dilekçesi” vererek kararı kesinleştirebilirler.

Önemli bir husus da dava süresince devam eden yükümlülüklerdir. Yargıtay 2 Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarına göre; eşlerin birbirlerine karşı olan sadakat yükümlülüğü sadece evlilik birliği içinde değil, boşanma davası süresince, karar kesinleşinceye kadar aralıksız devam eder. Boşanma davası devam ederken (derdest iken) eşlerden birinin yeni bir ilişki yaşaması (sadakatsizlik veya zina), açıkça kusur teşkil eder. Ancak HMK’nın yargılama usulü gereği, dava açıldıktan sonra meydana gelen yeni vakıalar mevcut dosyada kusur olarak değerlendirilemez; bu durum yeni bir tazminat veya boşanma davasının konusunu oluşturur ve her iki dava ilerleyen süreçte mahkemece birleştirilir.

2026 Çekişmeli Boşanma Davası Ücretleri ve Masrafları

Çekişmeli boşanma davası ücretleri 2026 yılı itibarıyla mahkeme veznesine yatırılan yasal harç/gider avansları için ortalama 4.000 TL ile 8.000 TL bandında seyrederken; avukatlık vekalet ücretleri bulunulan şehrin baro tarifelerine göre 90.000 TL ile 180.000 TL arasında değişmektedir.

Bir davanın açılabilmesi için temel yargılama giderlerinin davacı tarafından mahkeme veznesine peşin olarak yatırılması Anayasal bir kuraldır. 2026 yılı Adalet Bakanlığı Harçlar Tarifesi baz alındığında;

Başvurma Harcı ve Peşin Harç: Aile mahkemelerinde dava açılışında alınan maktu (sabit) devlet harçlarıdır ve yaklaşık 1.500 TL civarındadır.
Gider Avansı: Tebligat, posta, tanık yollukları ve bilirkişi ücretlerini karşılamak üzere yatırılan, dava sonunda kullanılmayan kısmının iade edildiği bütçedir ve ortalama 2.500 TL ile 4.000 TL arasındadır. Dosya kapsamında birden fazla pedagog raporu veya hesap uzmanı gerekirse bu avans mahkemece tamamlattırılır.

Hukuki temsilin bedeli olan avukatlık ücreti ise, Türkiye Barolar Birliği (TBB) tarafından yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) ile sınırlandırılmıştır. 2025-2026 dönemi AAÜT tablosuna göre Asliye ve Aile Mahkemelerindeki davalar için belirlenen asgari maktu ücret 45.000 TL’dir. Ancak bu rakam kanuni alt sınırdır; avukatın bu bedelin altında bir ücretle dosya kabul etmesi disiplin suçudur. Serbest meslek icrası kapsamında; İstanbul, Ankara ve İzmir gibi baroların 2026 yılı tavsiye niteliğindeki tarifelerinde çekişmeli dosyaların zorluğu, celse yoğunluğu ve harcanan mesai dikkate alınarak ücretler 90.000 TL’den başlayıp 180.000 TL’nin üzerine çıkabilmektedir. Alanında uzman boşanma avukatı için bu fiyatlandırmalar normaldir.

Ayrıca davanın sonuçlanmasıyla birlikte, haksız çıkan taraf, yargılama harçlarını ödemekle yükümlü tutulduğu gibi davayı kazanan tarafın avukatına ödenmek üzere resmi AAÜT üzerinden hesaplanan “Karşı Vekalet Ücretini” de ödemeye mahkum edilir.

Çekişmeli Boşanma Davasından Vazgeçme (Feragat ve Geri Alma)

Çekişmeli boşanma davasından vazgeçme işlemi usul hukukunda “Davadan Feragat” ve “Davayı Geri Alma” olmak üzere iki farklı kavramla ifade edilir ve her birinin doğurduğu hukuki sonuçlar birbirinden tamamen farklıdır.

Davadan Feragat Etmek: Davacının, açmış olduğu davadaki taleplerinden tek taraflı ve kesin olarak vazgeçmesidir. Mahkemeye sunulan feragat dilekçesi anında sonuç doğurur ve hakim davayı reddeder. Davalının rızası aranmaz. Ancak feragat işleminin çok keskin bir yaptırımı vardır: Yargıtay içtihatlarına göre, feragat eden eş, feragat tarihinden önce yaşanan tüm kusurlu hareketleri, şiddeti veya sadakatsizliği “affetmiş” (veya en azından hoşgörüyle karşılamış) kabul edilir. Hukuk sistemimizde “affedilen olaylara dayanılarak dava açılamaz” kuralı geçerlidir. Dolayısıyla feragat eden eş, ileride yeniden dava açmak isterse, ancak feragat tarihinden sonra yaşanan yepyeni vakıalara ve kusurlara dayanmak zorundadır.

Davayı Geri Alma: HMK Madde 123 uyarınca davanın geri alınması ancak davalının açık rızası ve onayı ile mümkündür. Feragatten farklı olarak davacı, hakkın özünden vazgeçmez. Taraflar evliliğe bir şans vermek amacıyla davayı geri alırlarsa, ileride tekrar aynı sebeplere ve aynı geçmiş vakıalara dayanarak yeni bir boşanma davası açma hakkını saklı tutarlar. Karşılıklı açılan (asıl ve karşı dava) dosyalarda, tarafların uzlaşması halinde her iki eşin de kendi davasından vazgeçmesi hukuki güvenliğin gereğidir.

Anlaşmalı Boşanma ile Çekişmeli Boşanma Karşılaştırması

Dava sürecinin yapısını ve zaman yönetimini somutlaştırmak adına her iki yöntemin dinamiklerini kıyaslamak önemlidir.

Konu / Kriter	Çekişmeli Boşanma Davası	Anlaşmalı Boşanma Davası
Evlilik Süresi Şartı	Süre kısıtlaması yoktur, nikahtan 1 gün sonra dahi açılabilir	Kanunen en az 1 yıl fiilen evli kalma şartı zorunludur
Tahmini Dava Süresi	Ortalama 1.5 2.5 yıl sürer (İstinaf süreci dahil değildir)	Ortalama 1 hafta ile 1 ay içerisinde sonuçlanır
Ortalama Duruşma Sayısı	Yargılama boyunca ortalama 5 ile 7 celse arası görülür	Çoğunlukla tek celsede, hakimin tarafları dinlemesiyle biter
İspat Yükü ve Delil	Taraflar iddialarını delillerle ispatlamak zorundadır	İspat yükü yoktur, tarafların karşılıklı irade beyanı yeterlidir
Tanık Dinleme Durumu	Kusur oranının belirlenmesi için tanık dinlenmesi asıldır	Anlaşmalı boşanmalarda tanık dinlenmesine gerek yoktur
Protokol Zorunluluğu	Ortak protokol hazırlanmaz, kararı ve paylaşımı hakim belirler	Mali hususlar, tazminat ve velayeti kapsayan protokol şarttır
Kanun Yolları (İstinaf)	Karar genellikle üst mahkemelere itiraz yoluyla taşınır	Taraflar kararı peşinen kabul edip itiraz hakkından feragat eder

Yoksulluk Nafakası ve 2026 Yasal Değişiklik Gündemi

Çekişmeli boşanma davasının en çok tartışılan feri sonuçlarından biri yoksulluk nafakasıdır. TMK 175 maddeye göre; boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.

Mevcut yasal çerçevede “süresiz” olarak bağlanan nafaka, bazı durumlarda kendiliğinden veya mahkeme kararıyla kaldırılır. Nafaka alacaklısının resmi olarak yeniden evlenmesi veya taraflardan birinin vefatı halinde nafaka otomatik olarak düşer. Nafaka alacaklısının resmi nikah olmaksızın fiilen evliymiş gibi başka biriyle yaşaması, haysiyetsiz bir hayat sürmesi veya yüksek gelirli bir işe girerek yoksulluk sınırından kurtulması hallerinde ise nafaka borçlusunun açacağı “Nafakanın Kaldırılması” davası sonucunda nafaka iptal edilir.

Bununla birlikte, Adalet Bakanlığı tarafından Yargı Reformu Strateji Belgesi kapsamında hazırlanan ve 2026 yılı itibarıyla yasalaşması beklenen yeni düzenleme taslaklarında “süresiz nafaka” kavramının terk edilerek kademeli bir modele geçilmesi tartışılmaktadır.31 Taslak metinlere göre nafaka süresinin evlilik süresine orantılı olarak belirlenmesi (Örn: 3 yıllık evliliğe 5 yıl nafaka gibi) ve nafaka süresi biten, yoksulluğu devam eden kadınlara devlet fonlarından destek sağlanması gibi formüller kamuoyunun gündemindedir. Ancak bu yasa taslağı TBMM’de kabul edilip Resmi Gazete’de yayımlanana dek, mahkemeler mevcut “süresiz nafaka” (TMK 175 kuralını uygulamaya devam etmektedir.30 Kısa süren (örneğin 6 aylık) evlilikler içinse Yargıtay 2 Hukuk Dairesi güncel kararlarında, hakkaniyet ilkesi gereği aylık irat yerine toptan ve tek seferlik nafaka ödemesi yapılması yönünde içtihat geliştirmektedir.

Çekişmeli Boşanma Davası Nedir?

Çekişmeli boşanma davası, eşlerin yalnızca boşanma iradesinde değil; boşanma sebebinde, kusur değerlendirmesinde ve boşanmanın sonuçlarında da anlaşamadığı aile hukuku davasıdır. Uyuşmazlık aile mahkemesinde görülür; aile mahkemeleri, aile hukukundan doğan işlere bakan özel görevli mahkemelerdir ve gerekli hâllerde psikolog, pedagog veya sosyal çalışmacı gibi destek birimlerinden de yararlanabilir.

Pratikte çekişmeli boşanma davası denildiğinde tartışma çoğu zaman tek bir başlıktan ibaret olmaz. Boşanmanın gerçekleşip gerçekleşmeyeceği kadar; velayet, çocukla kişisel ilişki, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, maddi tazminat, manevi tazminat ve geçici tedbirler de aynı dosyanın parçası hâline gelir. Bu yüzden “çekişmeli boşanma nedir?” sorusunun en doğru cevabı şudur: Bu dava, evlilik birliğinin sona erdirilmesi kadar, sona ermenin hukuki sonuçlarının da tartışıldığı çok katmanlı bir yargılama sürecidir.

Çekişmeli Boşanma Davası Nasıl Açılır?

Çekişmeli boşanma davası, aile mahkemesine sunulan dava dilekçesiyle açılır; bu dilekçede taraf bilgileri, olayların özeti, talep sonucu ve dayanılan deliller açıkça gösterilmelidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre dava dilekçesinin içeriği zorunlu unsurlara tabidir; dilekçe verildikten sonra cevap, cevaba cevap ve ikinci cevap aşamaları usul takviminin temelini oluşturur.

Uygulamada çekişmeli boşanma davası nasıl açılır sorusunun cevabı yalnızca “dilekçe vermek” değildir. Sağlam bir çekişmeli boşanma dilekçesi, hangi olayın hangi delille ispatlanacağını baştan kurmalı; boşanma talebini velayet, nafaka, tazminat ve kişisel ilişki taleplerinden ayırarak yazmalıdır. Çünkü iddia ve savunmanın serbestçe genişletilebildiği alan, dilekçeler safhasıyla sınırlıdır; bu aşamadan sonra yeni iddia veya yeni vakıa ileri sürmek usul bakımından daha zor hâle gelir. “Çekişmeli boşanma davasında güçlü başlangıç, çoğu zaman sürecin yarısını belirler” tespiti bu nedenle yerindedir.

Çekişmeli Boşanma Davasında Avukatın Rolü Nedir?

Çekişmeli boşanma davasında avukatın rolü, yalnızca duruşmaya girmekten ibaret değildir; asıl rol, dosyanın başından itibaren iddia, delil, süre ve talep mimarisini hukuka uygun kurmaktır. Dava dilekçesinin içeriği, cevap süreleri, delillerin hangi safhada sunulacağı ve çekişme noktalarının ön incelemede nasıl çerçeveleneceği usul sonucunu doğrudan etkiler.

Özellikle velayet, nafaka, mal rejimi, maddi tazminat ve manevi tazminat talepleri bir araya geldiğinde, dosya yalnızca boşanma davası olmaktan çıkar ve çok başlıklı bir hak arama sürecine dönüşür. Bu noktada hukuki temsil; talep kalemlerinin ayrıştırılması, geçici tedbirlerin zamanında istenmesi, tanık listesinin doğru hazırlanması ve gereksiz usul kaybının önlenmesi bakımından önem taşır. Avukatlık ücretine ilişkin tarifeler ayrıca düzenlenmiştir; maddi imkânı yetersiz olanlar bakımından adli yardım mekanizması da mevzuatta yer alır.

Çekişmeli Boşanma Davasında En Çok Karşılaşılan Sorunlar Nelerdir?

Çekişmeli boşanma davasında en çok karşılaşılan sorunlar, eksik veya dağınık dilekçe, delilin geç sunulması, tanık anlatımlarının somut olmaması, tebligat gecikmeleri ve aynı dosyada birden fazla talebin birbirine karışmasıdır. HMK’daki dilekçe ve ön inceleme sistemi, çekişme konularının erken aşamada netleşmesini amaçlasa da uygulamada tarafların vakıa ve delili yeterince sistemli sunmaması dosyayı ağırlaştırır.

2025 adli istatistiklerinde çekişmeli boşanma kategorisinde yüksek sayıda dosya açıldığı ve karara bağlandığı görülmektedir; ayrıca kararların bir bölümünün “kısmen kabul, kısmen ret” olması, velayet, nafaka, tazminat ve benzeri feri taleplerin aynı dosyada farklı sonuçlar doğurabildiğini gösterir. Başka bir ifadeyle, çekişmeli boşanma davasında sorun çoğu zaman “boşanma olur mu?” sorusundan değil, “boşanmanın hangi şartlarla ve hangi sonuçlarla olacağı” tartışmasından çıkar.

Şiddet iddiası, iletişim kısıtlaması, barınma ihtiyacı veya çocukla temasın problemli hâle gelmesi de sık karşılaşılan başka bir başlıktır. Böyle durumlarda yalnızca boşanma davası değil, koruyucu ve önleyici tedbirler de gündeme gelebilir; 6284 sayılı Kanun’un amacı da kadınların, çocukların ve aile bireylerinin şiddetten korunması ve şiddetin önlenmesidir.

Çekişmeli Boşanma Davasında Dava Süreci Ne Kadar Sürer?

Çekişmeli boşanma davasında dava süreci için tek bir sabit takvim vermek doğru değildir; 2025 Adalet İstatistikleri’nde “boşanma” dosyalarının ortalama görülme süresi 160 gün, devreden dosyaların elden çıkarılma süresi ise 155 gün olarak görünmektedir. Ancak bu tablolar boşanma dosyalarının genel ortalamasını verir; çekişmeli boşanma davası ise cevap, cevaba cevap, ikinci cevap, ön inceleme, tahkikat, tanık ve gerektiğinde bilirkişi gibi ek aşamalar nedeniyle çoğu kez bu genel ortalamayı aşar.

Çekişmeli boşanma ne kadar sürer veya çekişmeli boşanma kaç yıl sürer sorusunun uygulamadaki cevabı, dosyanın hacmine göre değişir. Delil az, talepler sınırlı ve çocuk yönünden ihtilaf düşükse süreç daha kısa ilerleyebilir; velayet çekişmesi, çok sayıda tanık, kurumlardan müzekkere, şiddet iddiası veya mal rejimi tartışması olduğunda dosya uzar. 2025’te yalnızca “evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma (çekişmeli)” başlığında 126.175 yeni dava açılmış olması da iş yükünün önemini gösterir.

Çekişmeli boşanma davası kaç celsede biter sorusunun da tek cevabı yoktur. Çünkü duruşma sayısını kanun tek başına belirlemez; tebligatın dönüşü, tanıkların hazır edilmesi, delillerin toplanması, çocuklara ilişkin değerlendirmeler ve geçici tedbir talepleri celse sayısını doğrudan etkiler. “Çekişmeli boşanma davasında süreyi çoğu zaman kanun değil, dosyanın delil yoğunluğu belirler” cümlesi bu nedenle gerçeğe yakındır.

Çekişmeli Boşanma Davasında Çocukların Durumu Nasıl Belirlenir?

Çekişmeli boşanma davasında çocukların durumu, çocuğun üstün yararı esas alınarak belirlenir. Boşanma veya ayrılık davası açıldığında hâkim, dava devam ederken çocukların bakım ve korunmasına ilişkin gerekli geçici önlemleri resen alabilir; yani çocuk başlığı tarafların inisiyatifine bütünüyle bırakılmaz.

Uygulamada mahkeme; çocuğun günlük bakım düzenine, eğitim sürekliliğine, sağlık ihtiyaçlarına, hangi ebeveynin fiilen daha istikrarlı bakım sunduğuna ve çocukla kişisel ilişki planının sürdürülebilir olup olmadığına bakar. Adalet Bakanlığı’nın çocuk teslimi ve çocukla kişisel ilişki uygulamasında da çocuk dostu merkezler, rehberlik ve uzman desteği, çocuğun beklentileri ile eğitiminin gözetilmesi gibi ilkeler öne çıkarılmıştır. Bu çerçeve, velayet ve kişisel ilişki kararlarının yalnızca ebeveynlerin taleplerine göre değil, çocuğun somut yaşam düzenine göre kurulduğunu gösterir.

Mahkeme kararına rağmen çocukla kişisel ilişki kurulmasının sürekli engellenmesi de önemlidir. Resmî açıklamalara göre, kişisel ilişki kararına uymayan davranışlar çocuğun üstün yararına aykırı düşerse velayet bakımından da olumsuz değerlendirmeye konu olabilir; ayrıca gerektiğinde danışmanlık ve koruyucu-destekleyici tedbirler gündeme gelebilir.

Çekişmeli Boşanma Davası Açmak İçin Gereken Belgeler Nelerdir?

Çekişmeli boşanma davası açmak için gereken belgeler bakımından her dosyaya uyan tek bir evrak listesi yoktur; yine de çekişmeli boşanma dilekçesi, kimlik ve taraf bilgileri, delil olarak dayanılan belgeler, tanık listesi, harç ve gider avansına ilişkin makbuzlar çekirdek dosyayı oluşturur. HMK, dava dilekçesinde taleplerin ve delillerin gösterilmesini zorunlu tutar; tanık gösterilecekse tanığın kimliği, adresi ve hangi vakıa için dinleneceği de bildirilmelidir.

Pratikte mesaj kayıtları, banka hareketleri, sağlık raporları, kolluk kayıtları, fotoğraflar, yazışmalar, sosyal medya çıktıları, kira veya tapu evrakı ve çocukla ilgili okul-sağlık belgeleri de dosyanın niteliğine göre eklenebilir. Burada belirleyici ölçüt şudur: Sunulan her belge, dilekçede anlatılan belirli bir vakıayı ispat etmeye hizmet etmelidir. Dağınık evrak yığını yerine, “hangi belge hangi iddiayı destekliyor” mantığıyla hazırlanmış bir dosya çok daha işlevseldir

Çekişmeli Boşanma Davasında Mal Paylaşımı Nasıl Yapılır?

Çekişmeli boşanma davasında mal paylaşımı, eşler arasında geçerli mal rejimine göre yapılır; Türk Medeni Kanunu’nda yasal mal rejimi edinilmiş mallara katılma rejimidir. Kanun ayrıca kişisel malları ayrı kategoride düzenler. Bu nedenle paylaşım tartışmasında ilk soru şudur: Uyuşmazlık konusu mal, edinilmiş mal mı, yoksa kişisel mal mı?

Uygulamada mal paylaşımı denildiğinde, malın evlilik içinde hangi tarihte ve hangi kaynakla edinildiği, üzerinde borç bulunup bulunmadığı, kişisel mal iddiasının nasıl ispatlanacağı ve değerlemenin hangi verilerle yapılacağı önem kazanır. Tapuda kimin adına kayıtlı olduğu tek başına bütün sorunu çözmez; mal rejimi tasfiyesinde malın hukuki niteliği ve edinim kaynağı belirleyici olur. Bu nedenle çekişmeli boşanma davasında mal paylaşımı, çoğu dosyada ayrı hesap ve ayrı ispat planı gerektiren teknik bir başlıktır.

Çekişmeli Boşanma Davasında Hakim Neye Göre Karar Verir?

Çekişmeli boşanma davasında hâkim, tarafların anlattıklarına göre değil; usulüne uygun sunulan dilekçelere, çekişme konularına ve ispatlanmış vakıalara göre karar verir. HMK’ya göre dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra ön inceleme yapılır, anlaşma ve çekişme noktaları tespit edilir, daha sonra deliller toplanır ve tanıklar dinlenir. “Boşanma dosyasında duygu değil, ispat konuşur” sözü tam da bu aşamayı anlatır.

Hâkim ayrıca dosyanın konusuna göre farklı ölçütleri birlikte değerlendirir. Çocuk varsa çocuğun üstün yararı ve geçici tedbirler, tazminat talebi varsa kusur ve menfaat kaybı, mal rejimi tartışması varsa malın hukuki niteliği ve edinim biçimi önem kazanır. Bu yüzden aynı çekişmeli boşanma davasında boşanma talebi kabul edilirken bazı feri taleplerin reddedilmesi veya kısmen kabul edilmesi mümkündür. 2025 istatistiklerindeki “kısmen kabul, kısmen ret” verileri de bu çok katmanlı karar yapısını doğrular.

Çekişmeli Boşanma Davasında Uzlaşma Sağlanabilir mi?

Çekişmeli boşanma davasında uzlaşma sağlanabilir; aile mahkemesi, işin esasına girmeden önce tarafların sorunlarını tespit ederek sulh yoluyla çözüm imkânını değerlendirmekle de görevlidir. HMK’nın ön inceleme düzeni de tarafların serbestçe tasarruf edebileceği konularda sulhe veya arabuluculuğa teşviki öngörür.

Bununla birlikte her uyuşmazlık aynı ölçüde uzlaşmaya elverişli değildir. Arabuluculuk Kanunu’na göre tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği işler arabuluculuğa elverişli değildir; ayrıca aile içi şiddet iddiası içeren uyuşmazlıklar arabuluculuk bakımından uygun kabul edilmez. Uygulamada tarafların sonradan anlaşması, kamuoyunda bazen “çekişmeli boşanma davasından vazgeçme” gibi anılsa da, dosyanın nasıl sonuçlanacağı mahkemeye sunulan usulî beyanın içeriğine göre şekillenir.

Çekişmeli Boşanma Davasında Tanık Olarak Kimler Çağrılabilir?

Çekişmeli boşanma davasında tanık olarak, davanın tarafı olmayan ve çekişmeli vakıaları bizzat gözlemlemiş kişiler çağrılabilir. HMK’ya göre tanık listesinde tanığın adı, soyadı, tebligata elverişli adresi ve hangi vakıa hakkında dinleneceği gösterilmelidir. Bu nedenle tanıklık, “beni destekleyen biri olsun” mantığıyla değil, “olayı gerçekten görmüş veya duymuş kişi kim?” sorusuyla kurulmalıdır.

Uygulamada kardeş, anne, baba, komşu, iş arkadaşı, aile dostu, evde yaşayan başka bir kişi, çocuğun bakım sürecine yakından tanıklık eden öğretmen veya bakıcı gibi kişiler tanık listesine yazılabilir; belirleyici olan akrabalık değil, doğrudan bilgi sahibi olmaktır. Buna karşılık sır olarak korunması gereken bilgiler bakımından tanıklıktan çekinme hakkı bulunan kişiler de vardır. Kısacası çekişmeli boşanma davasında tanık, sayıca çok olan değil; somut vakıayı doğrudan bilen kişidir.

Çekişmeli Boşanma Davasında Ebeveynlik Hakları Nasıl Belirlenir?

Çekişmeli boşanma davasında ebeveynlik hakları, velayet ve çocukla kişisel ilişki ekseninde, çocuğun üstün yararı gözetilerek belirlenir. Bu değerlendirme yalnızca “çocuk kimi seviyor?” düzeyinde yapılmaz; bakımın sürekliliği, eğitim hayatının aksamaması, sağlık takibi, ebeveynlerin iletişim ve iş birliği kapasitesi, çocuğun güvenliği ve istikrar ihtiyacı birlikte ele alınır.

Velayet bir ebeveyne bırakılmış olsa bile diğer ebeveynin çocukla kişisel ilişki kurma hakkı, mahkeme kararında ayrıca düzenlenir. Resmî uygulama sisteminde bu kararların çocuk dostu ortamda ve uzman desteğiyle yerine getirilmesi amaçlanmıştır. Kişisel ilişki kararının sistematik biçimde engellenmesi, çocuğun üstün yararına aykırı sonuç doğuruyorsa velayet değerlendirmesini de etkileyebilir. Ayrıca danışmanlık ve diğer koruyucu-destekleyici tedbirler de gündeme gelebilir.

Çekişmeli Boşanma Davası Sonucunda Tazminat Talep Edilebilir mi?

Çekişmeli boşanma davası sonucunda tazminat talep edilebilir; ancak tazminat otomatik değildir. Türk Medeni Kanunu’nun 174. maddesi, boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen kusursuz ya da daha az kusurlu taraf lehine maddi tazminatı düzenler; aynı maddede manevi tazminat da yer alır.

Uygulamada maddi ve manevi tazminat için üç başlık öne çıkar: Kusur dağılımı, zararın veya menfaat kaybının somutlaştırılması ve kişilik hakkı ihlalinin ortaya konulması. Her kırgınlık tazminat doğurmaz; her tartışma da kişilik hakkına saldırı sayılmaz. Bu nedenle çekişmeli boşanma davasında tazminat talebi, anlatı düzeyinde değil, vakıa ve delil düzeyinde kurulmalıdır.

Çekişmeli Boşanma Davasında Boşanmanın Ardından Kim Nerede Yaşayacak?

Çekişmeli boşanma davasında boşanmanın ardından kim nerede yaşayacak sorusunun tek ve otomatik bir cevabı yoktur. Dava devam ederken hâkim, eşlerin barınması, geçimi, malların yönetimi ve çocukların korunması konusunda geçici önlemleri resen alabilir. Boşanma kesinleştikten sonra ise konutun mülkiyeti, kira ilişkisi, taraflar arasındaki anlaşma, varsa koruyucu tedbirler ve çocukla ilgili yerleşim düzeni belirleyici olur.

Şiddet riski bulunan dosyalarda yerleşim meselesi yalnızca medeni hukuk başlığı değildir; 6284 sayılı Kanun kapsamında uzaklaştırma, iletişim yasağı veya koruma tedbirleri gündeme gelebilir. Çocuk yönünden ise fiilî yaşam düzeni çoğu kez velayet ve kişisel ilişki kararına göre şekillenir; çocukla temasın çocuk dostu merkezler ve uzman desteğiyle yürütülmesi de bu sistemin parçasıdır. Başka bir ifadeyle, boşanmanın ardından “kim nerede yaşayacak” sorusu tek başına değil; konut hakkı, güvenlik, çocuk düzeni ve mahkeme tedbirleri birlikte değerlendirilerek cevaplanır.

Sonuç

Evlilik birliğinin hukuki zeminde tahliyesi, duygusal reaksiyonların çok ötesinde stratejik bir ispat disiplini ve usul bilgisi gerektirir. Süreç boyunca dilekçelerin hazırlanmasından, HMK kurallarına uygun delil sunumuna ve kanun yollarına başvuru zamanlamalarına kadar atılacak her adım, davanın nihai kaderini doğrudan belirler. Bir çekişmeli boşanma davası, haklılığın sadece taraflarca bilinmesini değil, somut hukuk normları çerçevesinde kurallara riayet edilerek hakime ispatlanmasını zorunlu kılan katı bir prosedürdür. Hukuki süreçlerin bu kendine has karmaşık yapısı, sürekli güncellenen Yargıtay emsal kararları ve usul sürelerinin keskinliği karşısında, olası hak kayıplarını engellemek amacıyla profesyonel hukuki danışmanlık almanız tavsiye edilir.

Yasal Uyarı: Bu makale, Av. Mehmet Ali TURAN tarafından Nisan 2026 tarihinde genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki tavsiye niteliği taşımamaktadır. Her somut durum kendi özel koşulları içinde değerlendirilmelidir. Hak kaybı yaşamamak için avukatınıza danışın.

Yargı Kararları ve Örnek Dilekçeler

⚖️ Yargı Kararı Kocasına etek giydiren kadın boşanmada kusurludur.

2. Hukuk Dairesi — 2023/7320 E. 2024/7219 K.

Olay: Kadın ve annesinin, alkol almaya zorladıkları erkeğe alkollü iken etek giydirdikleri, yüzünü ve dudaklarını boyayarak fotoğraflarını çektikleri ve bu görsellerle şantaj yaparak para ve telefonunu aldıkları iddia edilmiştir. Yerel mahkeme bu eylemleri "güven sarsıcı davranış" olarak niteleyerek boşanma kararı vermiştir.

Değerlendirme: Yargıtay, kadının bu eylemlerinin ispatlandığını ve erkeğin güvenini sarsıcı nitelikte olduğunu kabul etmiştir. kadına kusur olarak yüklenen eylemin güvenini sarsıcı nitelikte olduğu tespitiyle erkeğin davasının kabulü ve lehine tazminata hükmedilmesi onanmıştır.

Sonuç: Onama; kadının ağır kusurlu eylemleri boşanma sebebi sayılmıştır.

Hukuk Dairesi 2023/7320 E. , 2024/7219 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/896 E., 2023/1772 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/745 E., 2021/945 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddi ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, tarafların mal rejiminin tasfiyesi taleplerinin tefrikine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.

DAVA Davacı- karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının çıkar amaçlı birliktelik yaşadığını, birlik yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kadının ve annesinin erkeği alkol almaya zorladığını, erkek alkollü vaziyette iken erkkeğe etek giydirdiklerini, yüzünü ve dudağını boyadıklarını, bu şekilde fotoğraf çektiklerini, sonrasında erkeğe şantaj yaptıklarını, sonrasında bir kısım para, kredi kartı ve telefonunu aldıklarını, tehdit ettiklerini, haklarında dava açıldığını, kadının sürekli maddî talepte bulunduğunu, yerine getirmediği zaman küserek evi terk ettiğini, kadının başka erkekler ile gece hayatının bulunduğunu, intikam almak amacıyla erkeğin uyuşturucu kullanımından bahisle asılsız ihbarda bulunduğunu iddia ederek; evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata, kadın adına kayıtlı araç için şimdilik 1.000,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı- karşı davacı kadın cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin ilgisiz olduğunu, aşağıladığını ve tehditte bulunduğunu, hem cinsleri ile evlilik dışı ilişki yaşadığını, erkeğin biseksüel olduğunu. birlik yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ahlaksız tekliflerde bulunduğunu, fuhuşa teşvik suçunda hakkında ceza mahkemesi kararı bulunduğunu, fiziksel şiddet uyguladığını, yağma suçundan asılsız şikayette bulunduğunu ve sonrasında şikayetinden vazgeçtiğini, kadını uyuşturu madde kullanmaya ve fuhuşa teşvik ettiğini, kadının zaruri ihtiyaçlarını karşılamadığını, sürekli eve geç geldiğini, kadına cinsel şiddet uyguladığını, ilaç verip bayıltarak kadına cinsel istismar uyguladığını, zina ettiğini iddia ederek, zina, hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış, şuç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebepleri ile tarafların boşanmalarına, kadın için 25.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 5.000,000 TL maddî ve 5.000,000 TL manevî tazminata, mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 10.000,00 TL katkı payı katılma alacağı ve değer artşı payının erkekten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkek hakkında uzaklaştırma kararı bulunduğu, uzaklaştırma kararından yalnızca birkaç gün sonra kadının erkek hakkında suç duyurusunda bulunduğu, söz konusu dosyalar incelendiğinde kadının erkeğe iftira atmak niyetiyle suç duyurusunda bulunarak eşine iftira ettiği, kadın vekili tarafından 19.07.2019 tarihinde Manavgat 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/648 Esas ve Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/5557 sayılı soruşturma dosyaları delil olarak bildirilmişse de, bu delillere dilekçeler teatisinde dayanılmadığından bu delillerin kusur değerlendirmesinde dikkate alınmadığı, dinlenen kadın tanıklarından olan kadının annesi M.K. erkeğin kızına şiddet uyguladığını, kızının bileğini kırdığını beyan etmişse de, bu olayın evliliğin ilk ayında gerçekleştiği, olaya ilişkin Manavgat 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/459 Esas sayılı dosyasında da yargılama yapıldığı, bu olaydan sonra tarafların barıştığı, evliliklerinin uzun süre devam ettiği, kadın tanığı olan M.in diğer beyanlarının da soyut olduğu, diğer kadın tanığı olan M. K. erkeğin, davalı eşinin kendisiyle ilişkisi olduğu ithamında bulunduğunu beyan etmişse de beyanın soyut olduğu yer ve zaman kavramı barındırmadığı anlaşılmakla bu tanığın beyanlarına itibar edilmediği, somut dosya kapsamında erkeğin herhangi bir kusurlu davranışı ispatlanamadığı gerekçesi ile açılan erekğin asıl davasının kabulü ile evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, ispatlanmadığından zina, hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış, şuç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebepleri ile açılan kadının karşı boşanma davasının ayrı ayrı reddine, kadının yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, erkek lehine 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı- karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminat miktarlarının düşük olduğunu belirterek, kabul edilen tazminat miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; fiziksel şiddetin sürekli olduğunu, bu hususta ceza dosyası ile tanık beyanlarının nazara alınmadığını, erkek ve annesi hakkında kadını yaralama suçundan ceza verildiğini, iftira suçundan soruşturmanın henüz devam ettiğini, eksik inceleme yapıldığını, yargılama devam ederken erkeğin barışma mesajları atmaya devam ettiğini belirterek, kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kabul edilen tazminatlar, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile taraf vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. V.

TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B.

Temyiz Sebepleri Davalı- karşı davacı adın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, ayrıca boşanma davasında kadına kusur olarak yüklenen suçtan kadın hakkında beraat kararı verildiğini belirterek, kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kabul edilen tazminatlar, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1.

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlikte kusurun kimden kaynaklandığı, kusur belirlemesine bağlı olarak kadın ve erkek yararına maddî ve manevî tazminatın, kadın yararına yoksulluk nafakasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, kadının açtığı zina, hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış, şuç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebepleri ile açılan karşı boşanma davasının reddinin ve erkeğin açtığı asıl boşanma davasının kabulünün usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 161, 162, 163 ve 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 3.

Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre özellikle davalı- karşı davacı kadına, kusur olarak yüklenen eylemin erkeğin güvenini sarsıcı davranış niteliğinde olduğunun anlaşımasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı-karşı davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."

⚖️ Yargı Kararı Evin camlarını siyah poşetle kapatan eş boşanmada kusurludur.

2. Hukuk Dairesi — 2023/1484 E. 2024/7569 K.

Olay: Erkek eşin, karısının dışarıyı görmemesi için evin camlarını siyah poşetle kapattığı, perde açılmasını yasakladığı, eşini odaya kilitleyerek 3 gün boyunca aç ve susuz bıraktığı iddia edilmiştir. Ayrıca eşine "eşek gibi anırma, köpek gibi havlama" şeklinde ağır hakaretlerde bulunduğu belirtilmiştir.

Değerlendirme: Mahkeme, tanık beyanları ve darp raporlarıyla bu işkence benzeri uygulamaların sabit olduğunu görmüştür. eşine karşı aşırı kıskançlık yaptığı, eşini darp ettiği**[32]** ve hürriyetini kısıtladığı gerekçesiyle erkeğin tam kusurlu olduğuna karar verilmiştir.

Sonuç: Onama; kadının davası kabul edilmiş ve tazminat miktarları onanmıştır.

İçerik:
2. Hukuk Dairesi 2023/1484 E. , 2024/7569 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1430 E., 2022/1885 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 2.

Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/583 E., 2021/337 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 21.10.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ve karşı taraf davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Davalı ... vekili Avukat ...'ın mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü.

Belgelendirilmeyen usul ve kanuna uygun bulunmayan mazeretin reddine karar verildi. Açık yargılamaya devam olundu. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 21.10.2024 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.

DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evliliğin ilk dönemlerinde davalının, müvekkili dışarıyı görmesin diye camları siyah poşet ile kapattığını, perde ile oynamasına ya da perdenin açık olmasını dahi problem ettiğini, perdeyi açık gördüğü zaman kavga çıkarttığını, müvekkiline psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, bıçak ve silahla müvekkilini tehdit ettiğini, müvekkilinin arkadaşlarıyla ve komşularıyla görüşmesine engel olduğunu, aşırı kıskanç olduğunu, müvekkilin odaya kilitleyip 3 gün boyunca aç ve susuz bıraktığını, müvekkilinin ailesine karşı da hakaretlerde bulunduğunu, müvekkilinin ailesiyle dahi zaman zaman görüşmesini kısıtlayıp engel olduğunu, müvekkiline "orospu, kahpe, eşek gibi anırma, köpek gibi havlama" gibi onur kırıcı hakaretler ettiğini, toplulukta özellikle kendi ailesi içinde müvekkilini küçük düşürdüğünü, aşağıladığını, özellikle çocuklarının yanında müvekkiline "deli, geri zekâlı, şerefsiz, ahlaksız, yahudi tohumu" gibi sözler söylediğini, evlilik boyunca müvekkilinin çalışmasına izin vermediğini, ekonomik olarak davalıya bağlı kalması ve cinsel ihtiyacını karşılaması koşulu ile isteklerinin bir kısmını karşılama şartı koyduğunu, müvekkilinin ve çocukların ihtiyaçları için kendilerine para vermediğini, evin genel ihtiyaçları için ise yeterli para vermediğini, gelir ve gider konularında müvekkiline bilgi vermediğini, zorunlu ihtiyaçları dahi karşılamadığını, müvekkilinin zorlaması ile aldığını, müvekkilinin üstüne giymiş olduğu giysilerin eskiyip yırtılma noktasına geldiğinde dahi yeni bir giysi almadığını, aileyi ilgilendiren konularda tek başına karar verdiğini, oturdukları evi müvekkilinin bilgisi olmadan sattığını, aşırı derecede borçlandığını, evin tüm ihtiyaçlarının müvekkilinin ailesi tarafından karşılandığını, davalının gece hayatı olduğunu, pavyona gittiğini, müvekkilinin bu durumu sorduğunda müvekkiline şiddet uyguladığını, bunun üzerine davalının ertesi gün çocukları da alıp ailesinin yanına gittiğini, müvekkilinin de kendi ailesinin yanına gittiğini, sonrasında hastaneye giderek darp raporu aldığını, şikayette bulunduğunu, müvekkilinin 03.08.2019 tarihinde kendine ait olan bütün eşyalarını davalı tarafta bırakıp, birkaç kıyafet alıp evden ayrıldığını, müvekkiline ait eşyalar, ziynet eşyaları, düğününde takılan takıların davalı tarafta kaldığını, davalının, müvekkiline boş kağıtlara imza attırdığını, bu kağıtların davalı tarafta bulunduğunu belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 10.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkilinin boşanacağı eşinin soyadı olan "..." soyadını kullanmasına izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; evin giderleri haricinde eşine para bıraktığını, maddî olarak bazen sıkıntılar yaşadığının doğru olduğunu, ancak bunu aile içine yansıtmadığını, eşyaları yenilediklerini, bunların masraflarını hep kendisinin karşıladığını, şuan kullandıkları arabanın dahi eşinin üzerine kayıtlı olduğunu, çocuklarının bu olaylardan olumsuz etkilendiklerini, ortak çocuğun okul durumuyla da davacının ilgilenmediğini, o zamanlarda ailesinin parçalanmasını istemediğini, zor şartlarda yaşadığını, ortak çocuklarına çok üzüldüğünü, halen de aile birliğinin parçalanmasını istemediğini belirterek davanın reddine, aksi taktirde ayrılık kararı verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla;"...Dinlenen tanık beyanlarından, davacının kardeşinin tarafların birçok kez kavgalarına şahit olduğu, davalıda aşırı kıskançlık olduğu, evlilik birliği süresince davacıya sürekli baskı uygulayıp kıskançlık gösterdiği, olmayan şeyleri varmış gibi gösterdiği, tarafların davalının bu tutum ve davranışları sebebiyle geçinemedikleri, davalının evine baktığı, maddî anlamda destek olduğu, boşanma davası açılana kadar davalının davacıya yönelik kıskançlığı ve psikolojik baskısının devam ettiği, davacının kardeşinin davacının vücudunda morluk gördüğü, sorduğunda davalının kendisini darp ettiğini söylediği, davalının üzerinden çıkardığı kirli gömleği zorla davacıya ütületmeye çalıştığı, davacının gömleğin kirli olduğunu ve ütülenmemesi gerektiğini söylediğinden davalının davacıya " sen eşeksin o yüzden yapamıyorsun" dediği, en son davalının bu tutum ve davranışları sebebiyle bir tartışma yaşamış oldukları, tarafların boşanma davası açılmadan önce en son davalının davacıyı darp ettiğini de davacının aramasıyla kardeşinin haberdar olduğu, ablasının yanına gittiğinde davacının vücudunda morluk ve ısırık izleri olduğu, davacıyı alıp hastaneye oradan da karakola gittikleri, dosya arasında bulunan Ankara 2.

Aile Mahkemesi'nin 2019/422 D.İş. Sayılı dosyada bulunan darp raporunun da bu olayı destekler mahiyette olduğu, zaten bu olay sonrasında da boşanma davası açıldığı, ortak çocuk ...'un annenin yanında olduğu, en son ayrılıktan sonra tarafların bir daha bir araya gelmedikleri anlaşılmıştır. Davacı kadının ve davalı kocanın dava dilekçesi ve cevap dilekçelerinde dayanmadıkları vakılar,usulüne uygun şekilde süresinde ileri sürülmeyen ve çekişmeli olarak belirlenmeyen (HMK m.

137, 140/3, 187) vakıalar ile tanıkların taraflardan duyarak aktardıkları ve görgüye dayalı olmayan beyanlar taraflara kusur olarak yükletilemeyeceğinden hükme esas alınmamıştır. Dinlenen tanık beyanlarından ve toplanan delillerden, geçimsizliğe neden olan olaylarda eşine karşı aşırı kıskançlık yaptığı, eşini darp ettiği ve eşine " sen eşeksin o yüzden yapamıyorsun" diye hakaret ettiği anlaşılan davalı kocanın tam kusurlu olduğu, davacı kadına atfı kabil bir kusurun ispatlanamadığı..." gerekçesiyle davanın kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuk ... yargılama devam ederken ergin olduğundan velâyeti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, çocuğun görüşü, uzman raporu ve üstün menfaati gereğince ortak çocuk ...'un velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk ... için aylık 500,00 TL tedbir nafakasına ve aylık 600,00 TL iştirak nafakasına, her ne kadar davacı kadının el işi gönderileriyle bir miktar gelir elde ettiği anlaşılmışsa da, işin mahiyeti itibariyle sürekli ve düzenli gelir getiren sigortalı bir iş olmadığı gibi yazı cevabından geliri net tespit edilemediğinden davacı kadını yoksulluktan kurtaracak derecede bir gelirinin bulunduğunun davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal koşulları oluştuğundan kadın lehine yasal faizi ile birlikte 25.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata, kadının karar kesinleştikten sonra evlilik soyadı olan "..." soyadını kullanmasına izin verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma davasının kabulü ve ferileri yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C.

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A.

Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; boşanma davasında davalı erkeğin kusurlu olup olmadığı, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, yoksulluk nafakası ve tazminatlar noktasında toplanmaktadır.

İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü ve 175 inci maddesi. 3.

Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

⚖️ Yargı Kararı Eşinin kariyerini küçümseyen eş boşanmada kusurludur.

2. Hukuk Dairesi — 2023/9992 E. 2024/2077 K.

Olay: Her ikisi de profesör olan eşler arasında kariyer çatışması yaşanmıştır. Erkek eşin, karısına "Senden profesör olsa ne olur, sen o görevleri yapamazsın, kabul etme" diyerek akademik kariyerini küçümsediği ve kadının üniversitede kadro almasını engellemeye çalıştığı iddia edilmiştir.

Değerlendirme: Yargıtay, erkeğin bu küçük düşürücü sözlerini ve kadının mesleki gelişimini engelleme çabalarını ağır kusur olarak değerlendirmiştir. senden profesör olsa ne olur, sen bu görevleri kabul etme**** şeklindeki ifadelerin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.

Sonuç: Onama; erkeğin nispeten ağır kusurlu olduğu tespitiyle boşanmaya karar verilmiştir.

İçerik:

Hukuk Dairesi 2023/9992 E. , 2024/2077 K. MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1639 E., 2023/2091 K. DAVA TARİHİ : 03.11.2020 KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 4.

Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/834 E., 2022/201 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması uyarınca açılan boşanma davasının kabulüne tarafların boşanmalarına ve ferilerine, kadının pek fena muamele ve onur kırıcı davranışta bulunmaya dayalı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; kadına fiziksel şiddet uyguladığını, hor gördüğünü, gebertirim seni kimse elimden alamaz gibi sözlerle ölümle tehdit ettiğini, bunun üzerine kadının baba evine sığındığını, kadının İzmir'de, erkeğin ise Konya'da üniversite de profesör unvanı ile çalıştıklarını, tarafların İzmir'de evlilik birliğinin kurulması yönünde anlaştıklarını, erkeğin aylarca İzmir'e habersizce gelmediğini, senden profesör olsa ne olur, sen o görevleri yapamazsın, kabul etme, sen yemek yapamazsın, sen hiç bir şeyden anlamazsın, ne biçim annesin gibi söylemlerde bulunduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 162 nci maddei uyarınca pek kötü ve onur kırıcı davranış ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuk yararına aylık 3.500,00 TL tedbir ve iştirak, kadın yararına 500.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dava dilekçesinde özetle; çocuğun doğumu sonrası kadının, babasının evinde yaşamakta ısrar ettiğini, ortak haneye dönmediğini, paranı gereksiz yere harcıyorsun, sen maaşını bana ver, ben sana haftalık harçlık vereyim gibi sözlerle maddî yönden baskı yaptığını, erkeğin Konya ilinde bulunan evinin satılarak, İzmir'den ev alınması hususunda da baskı yaptığını, gelirinden fazla sonu gelmez isteklerde bulunduğunu, ortak çocuğa isim konulmasını kavga haline getirdiğini, kendi isteği doğrultusunda ortak çocuğa isim koyduğunu, kadının çalıştığı Katip Çelebi Üniversitesine atanması için başvuru yaptığını, kadının "bölümde seni istemiyorum, sakın gelme, gelirsen pişman olursun, ayrılırız, çocuğunu göremezsin, ben bölüme ablamı alacağım hemen gidip kadroya atanmak istemediğine dair feragat belgesi vereceksin" gibi sözlerle tehdit ettiğini, İzmir'e gelmesini engellediğini, 24 Ağustos 2020 tarihinde davacının babasının Ayşegül eve dönmeyecek, biz evliliğinizin bittiğine dair rektör ve dekana bilgi verdik.

Kadroya atanmak için başvuru yapma, güvenliğe bilgi verildi, seni kapıdan içeri almayacaklar, senden bir şey olmayacağı anlaşıldı, senin doçent olmak gibi bir hedefin yok gibi sözlerle müvekkilini aşağıladığını, anlaşmalı boşanma olmazsa çocuğu göremeyeceksin gibi sözler söylediğini, kadının ortak konutu terk ettiğini, beyanla davanın reddine, boşanmaya karar verilecekse ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin agresif kişiliği, davacıya yönelik "bizi ölüm ayırır, mezarlarımız yan yana olacak" gibi tehdit içeren sözleri, davacıya bağırarak kollarından tutarak tartaklaması, öfkeli bir şekilde duvara vurarak şiddet içeren eylemleri, davacıya yönelik "senden profesör olsa ne olur, bana neden bu görevler gelmiyor da, sana geliyor, sen bu görevleri kabul etme, ağır görevler, sonra gidersen, görevlere beraber gideriz, bensiz gidemezsin" gibi küçük düşüren sözleri, ortak çocuğun bezinin değiştirme sırasında ise davacıya "sen beceremezsin, bırak ablam becersin" yine çocukla ilgili olarak "sen ne biçim annesin, senden anne olmaz, nasıl bakacaksın", yemekle ilgili olarak "bak görüyormuşun, iyi bak, öğren, gerçi sen beceremezsin" gibi hakaret ve küçük düşürücü sözleri, davalının annesinin de "çekişmeli boşanma olacak, Hakkı'yı eşinden boşanmış dedirtmez, bedelini özetiriz, Ayşegül mahkemede rezil olacak, sürünecek, ne olmuş iki laf söyledi se, kemiklerini mi kırmış, erkek kadını döver de söver de, sever de, boşanma olmayacak, Ayşegül profesör olmuş şey mi olmuş" gibi hakaret ve küçük düşüren sözleri, evlilikten sonra davalının İzmir'e gelmek için çaba sarf etmemesi, kadın ise evlilikte eşini değil, ailesini daha fazla önemsemesi, Konya'da bulunan davalıya "of gelme" diyerek ortak konuttan uzaklaştırması, davacının babasının "Hakkı'ya yeterince süre verdik, eğer anlaşmalı boşanma tutanağını imzalamaz ise, çocuğu bir daha göstermeyeceğiz, olaylar çekişmeliye dönerse, çirkinleşir, üniversitelere yazılar yazılır" gibi tehdit içeren sözleri gerekçe gösterilerek boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin kadına nispeten ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 800,00 TL tedbir ve 1.000,00 TL iştirak nafakasına, iştirak nafakasının hükmün kesinleşmesini takip eden yıllarda kesinleşme tarihi itibariyle her yıl TÜİK' in yayınladığı ÜFE artış oranında arttırılmasına, kadın yararına aylık 30.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata ve 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi uyarınca pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi uyarınca pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle açılan davanın reddi, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakaları ile tazminatların miktarları yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı erkek vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, kişisel ilişki, tazminatlar, taraflar arsındaki telefon ve sms görüşmelerinin tespitine yönelik delil toplanması taleplerinin toplanmaması nedeniyle eksik inceleme yapılması yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C.

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına yansıyan hakaret, şiddet eylemlerinin sıklığı, içerikleri ve ağırlığı dikkate alındığında davalı erkeğin kadına pek fena muamele ve onur kırıcı davranışta bulunmadığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları gereği kadın lehine takdir edilen tazminat miktarları ile çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak miktarlarının az olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle ortak çocuk yararına 1.500,00 TL tedbir ve 3.000,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına 200.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiş, tarafların sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi uyarınca pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle açılan davanın reddi, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakaları ile tazminatların miktarları yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, kişisel ilişki, tazminatlar ve eksik inceleme yapılması yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1.

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının kabulü, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile miktarları, kadının reddedilen boşanma davasının kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, kişisel ilişki ve delillerin toplanmasında eksiklik bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 176 ncı, 182 nci, 327 nci, 328 inci, 329 uncu, 330 uncu, 331 inci, 335 inci ve 336 ncı maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 194 üncü, 370 inci ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50, 51 inci maddeleri.

Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

⚖️ Yargı Kararı Aldatan eş boşanmada ağır kusurludur.

2. Hukuk Dairesi — 2023/642 E. 2023/3318 K.

Olay: Erkek, eşinin telefonunu açmaması üzerine eve gittiğinde kapının açılmadığını görmüş, komşu balkondan kendi evine girdiğinde eşini bir yabancıyla uygunsuz durumda yakalamıştır. Bu sırada kadının kocasına tava ile vurarak onu bayılttığı ve yabancı şahsın kaçtığı iddia edilmiştir.

Değerlendirme: Mahkeme, hem sadakatsizlik hem de fiziksel şiddet vakıalarını birlikte değerlendirmiştir. kadının müvekkiline tava ile vurup bayılttığını**** içeren beyanlar ve tanık anlatımları kusur belirlemesinde esas alınmıştır.

Sonuç: Onama; tarafların boşanmalarına ilişkin hüküm, kusur dereceleri ve tazminat talepleri yönünden incelenerek karara bağlanmıştır.

İçerik:

Hukuk Dairesi 2023/642 E. , 2023/3318 K. ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1427 E., 2022/1720 K.

KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/133 E., 2022/495 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; kadının üç aylık hamile olduğunu, kendisinin bir işte çalışmadığını, eşinin ev hanımı olduğunu, evlilik birliğinin aralarında baş gösteren anlaşmazlıklar nedeni ile çekilmez bir hal aldığını, yaklaşık bir aydır fiilen ayrı yaşadıklarını belirterek sunmuş olduğu protokol hükümleri doğrultusunda davalı kadın ile anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davacı- karşı davalı erkek vekili kaldırma kararından sonraki dava dilekçesinde özetle; kadının çok kıskanç, geçimsiz bir karakteri olduğunu, evliliği baba evinden kurtulmak, daha özgür yaşamak için yaptığını, evlilik hayatını başından beri benimsemediğini, müvekkiline ve ailesine hakaret ettiğini, müvekkilinin ailesi ile görüşmesine engel olduğunu, müvekkilini aşağıladığını, hiç bir konuda destek olmadığını, başına buyruk davrandığını, kitap satma bahanesi ile sürekli evden çıkıp başka erkeklerle görüştüğünü, müşterek haneye geç saatlerde döndüğünü, müvekkiliyle ve ortak çocukla ilgilenmediğini, başka erkeklerle evli kadına yakışmayan yakınlaşmalarının olduğunu, yaşanan olayda bir öğle arası kadının müvekkilinin telefonunu açmaması üzerine müvekkilinin ortak haneye gittiğini, kapının açılmamasından şüphelenip komşunun evinden kendi evine girdiğinden kadın ve birlikte olduğu kişinin önce telefonlarını gördüğünü, sonrasında da birisinin elinde çaydanlıkla diğerinin ise kahvaltı tepsisi ile odaya girdiklerini gördüğünü, bu sırada taraflar arasında arbede yaşandığını, kadının müvekkiline tava ile vurup bayılttığını, müvekkil uyandığında ise adamın kaçmış olduğunu anladığını, müvekkilinin sadece doğduğu gün çocuğunu gördüğünü, sonrasında ortak çocuğu müvekkiline hiç göstermediğini belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, çocuk yararına aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına 50.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, ev eşyalarının tespiti ile çiftin arasında paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP 1.Davalı cevap dilekçesinde özetle; imzalamış olduğu protokolü kendi hür iradesi ile imzalamadığını, kendisine zorla imzalattırıldığını belirterek tarafına aylık 500,00 TL tedbir nafakasına, ev eşyalarının yarısının ve ziynet eşyalarının tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı- karşı davacı kadın vekili kaldırma kararından sonra verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddiaların asılsız olduğunu, erkeğin yengesi ile aşırı samimi olduğunu, yengesinin müvekkiline hitaben "Ben kendi kocamdan çok Mustafa'yı severim, oğluma onun ismini verdim, kimseyi karıştırmadım" dediğini, fiziki olarak gereğinden fazla şakalaşmalarının olduğunu, müvekkilinin bu durumdan rahatsızlık duyduğunu erkeğe ilettiğini, ancak eşinin samimi davranışlarına devam ettiğini, keyfi olarak işten ayrıldığını, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, erkeğin müvekkiline sürekli hakaret ettiğini, aşağıladığını, ailesinin olumsuz söylemlerinin evlilikleri boyunca devam ettiğini, babasının müvekkiline ahlaksız ithamlarda bulunduğunu, erkeğin, babasının söz konusu söylemlerini durdurmak yerine onunla birlik olup müvekkilinin namusuna karşı karalayıcı söylemlerini devam ettirdiklerini, evlilikleri boyunca müvekkiline fiziksel şiddet uyguladığını, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak mahrem konuları komşuları ile paylaştığını, müvekkilinin hamile kalması ile sorumsuzlaştığını, müvekkili beş aylık hamile iken evi terk ettiğini, ortak çocuğun doğumuna dahi gelmediğini belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, nafakanın yıllık ÜFE-TÜFE oranında arttırılmasına, müvekkili yararına 80.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 21.06.2018 tarih ve 2016/586 Esas, 2018/306 Karar sayılı kararı ile; dosyada anlaşmalı olarak boşanma talebi ile dava dilekçesi ve eki protokolü ibraz edildiği ancak kadının 09.03.2017 tarihli duruşmada bizzat protokol hükümlerinin iradesini yansıtmadığını belirttiği ve bu nedenle boşanmayı talep ettiği ancak bir kısım feri istemlerde bulunduğu böylelikle davanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği çekişmeli boşanma davasına çevrildiği, erkeğin düzenli gelir getiren bir işi olmadığı, bulduğu işlerde sürekli çalışmadığı ve işine sebat etmediği, bu nedenle evin ekonomik ihtiyaçlarına duyarsız kaldığı, kadına düğün merasimi tesis etmediği gibi bu yönde evlilikten önce kadına yapmış olduğu ahdi yerine getirmediği, ortak haneyi terk ederek kadını yalnız başına bıraktığı hususlarının tanık anlatımları ile doğrulandığı, davalı kadının ise,erkeğin ailesine karşı sinkaflı beyanlarının olduğu bu hususu ikrar ettiği, erkeğin ailesi ile görüşmesine ... göstermediği, erkeğin ailesini ortak haneye almadığı, evliliğin tesisinden evvel gerçekleşen olaylardan ötürü erkeğin ailesine duyduğu öfkeyi evlilik birliğini sarsacak şekilde dışa vurduğu, kadının kıskanç bir yapıda olduğu, erkeğin iş hayatını da etkileyecek biçimde evlilik içerisinde sorun teşkil edecek boyutta kıskançlık yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davalı anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk yararına aylık 150,00 TL tedbir ve aylık 250,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına bağlanan aylık 200,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin 10.02.2021 tarih ve 2018/2638 Esas, 2021/239 Karar sayılı kararı ile; anlaşmalı boşanma davasının dilekçesinde, davacının, evlilik birliğinin sarsılmasına dayanak vakıaları bildirmesi gerekmediği gibi, böyle bir vakıa bildirmiş olsa bile bunun hangi delillerle ispat edileceğine ilişkin bir delil bildirmesinin de gerekmediği, davalının anlaşmalı boşanma talebine karşı çıkmasıyla davanın kendiliğinden çekişmeli hale geldiği, açıklanan sebeple İlk Derece Mahkemesince taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, 02.05.2017 tarihli ön inceleme duruşmasında davanın çekişmeli boşanmaya dönüştüğü kabul edildiği halde uyuşmazlığın anlaşmalı boşanma dava dilekçesine göre belirlenmesi hatalı olup davacıya çekişmeli hale gelen boşanma davasını kanıtlaması için dayandığı vakıaları, delilleri ile varsa boşanma davasının fer'ilerine yönelik istemlerini sunması için süre tanınıp, buna ilişkin dilekçenin davalıya tebliğ edilerek, dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesi aşamasından sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu hususun yerine getirilmeden tarafların sadece beyanları alınarak ön inceleme aşaması bitirilerek tahkikat aşamasına geçilmesinin ve yargılamaya devamla karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, gerekçe de belirtilen eksiklikler giderilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine kararın kaldırılma sebebine göre davalının diğer istinaf istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının erkeğe tokat attığı ve hakaret ettiği, düğün yapmaya söz verdiği halde yapmadığı, erkeğin de düzenli olarak çalışmadığı, çalışmadığı dönemlerde evin ihtiyaçları ile ilgilenmediği, ortak haneye eşya almadığı, evden ayrıldıktan sonra kadını ve çocuğunu arayıp sormadığı, ihtiyaçları ile ilgilenmediği, çocuğunu görmeye gitmediği, geçimsizliğe sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk yararına aylık 350,00 tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 350,00 TL tedbir ve toptan 4.000,00 TL yoksulluk nafakasına, eşit kusurlu olduklarından tarafların maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı- karşı davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı- karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kişisel ilişki, nafaka miktarları ve tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C.

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebep olan olaylarda taraflara yüklenen kusurlu davranışların gerçekleştiği, düğün yapmama kusurunun iddianın ileri sürülüş biçimi ve gerçekleşen duruma göre, erkeğe yüklenen kusur olduğu, İlk Derece Mahkemesince söz konusu kusurun yüklendiği taraf hususunda maddî hata yapıldığı, kadının iştirak nafakası ve toptan hükmedilen yoksulluk nafakası miktarına ilişkin isteminin kabulüne, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre küçüğün ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası miktarının az olduğu gerekçesiyle ortak çocuk yararına aylık 700,00 TL iştirak nafakasına, tarafların evli kaldığı süre, kadının henüz gelir elde etmese de bir mesleğinin bulunması ve hakkaniyet ilkesi birlikte gözetildiğinde,İlk Derece Mahkemesince yoksulluk nafakasının toptan takdirinde isabetsizlik bulunmasa da; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın yararına takdir edilen toptan yoksulluk nafakası miktarının az olduğu gerekçesiyle kadın yararına toptan 25.000,00 TL yoksulluk nafakasına, kadının diğer yönlere ilişkin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı- karşı davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı- karşı davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin ağır kusurlu olduğunu, tazminat taleplerinin reddinin hatalı olduğu, nafakaların miktarının az olduğu gibi yoksulluk nafakasına da dava dilekçesindeki talebi gibi aylık şeklinde devam edilmesi gerektiğini, babanın çocukla ilgilenmediği halde aralarında kişisel ilişki kurulmasının çocuğun üstün yararına zedeleyeceğini ileri sürerek kusur belirlemesi, kişisel ilişki, nafaka miktarları ve tazminat taleplerinin reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C.

Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, boşanmaya sebep olan olaylarda kusurun hangi tarafta olduğu evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasında hükmedilen nafaka miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, ortak çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulmasının çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı, kadın lehine maddî ve manevî tazminat verilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2.

İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175, 176,182 nci maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.

Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-karşı davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

⚖️ Yargı Kararı Eşin evde güneşlikler çekili oturmaya zorlaması boşanma nedenidir.

2. Hukuk Dairesi — 2023/888 E. 2024/5928 K.

Olay: Erkek eşin, karısını evde güneşlikler çekili oturmaya zorladığı, balkona çıkmasını dahi yasakladığı ve sosyal çevresiyle bağını tamamen kopardığı iddia edilmiştir. Davacı erkeğin bu baskıcı tutumu evliliği bir hapis hayatına çevirmiştir.

Değerlendirme: Mahkeme, erkeğin kadının kişisel hak ve özgürlüklerini kısıtladığına kanaat getirmiştir. evde güneşlikler çekili oturmaya zorladığı, balkona dahi çıkmasına izin vermediği**** vakıaları erkeğin tam kusurlu bulunmasına ve davanın reddine (erkeğin açtığı davanın) yol açmıştır.

Sonuç: Onama; erkeğin tam kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır.

İçerik:

Hukuk Dairesi 2023/888 E. , 2024/5928 K. MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1664 E., 2022/1758 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1.

Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/540 E., 2019/83 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.09.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.

DAVA Davacı erkek 18.06.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; evliliklerinin özellikle son dönemlerinden artan geçimsizlik ve tartışmalar nedeniyle ortak yaşamlarının her iki taraf içinde çekilmez hale geldiğini belirterek tarafların anlaşmalı boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Anlaşmalı boşanma talebi ile açılan dava, davalı tarafın boşanmak istememesi nedeni ile çekişmeli boşanma olarak devam etmiş, davacı erkek 17.07.2018 tarihli dilekçesinde özetle; davalının ailesinin evliliklerine müdahale ettiğini, davalının evde olanları ailesine aktardığını, her fırsatta ailesinin evine gittiğini belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; davacının başka bir şehre gideceği nedeni ile evde yalnız kalmamak adına ailesinin evine gitmek istediğini, davacının bu isteğini kabul etmeyerek kavga çıkardığını, kendisini darp ettiğini, evden kovduğuğunu, sosyal hayatını ve ev yaşantısını kısıtladığını, evde güneşlikler çekili oturduğunu, kişisel hak ve özgürlüklerinin kısıtladığını, düşünmektense davacıdan izin alması gerektiğinin davacı tarafından söylendiğini, davacının aile bireylerinin müdahil olduklarını, kusuru bulunmadığını, davacının kusurlu olduğunu, boşanmak istemediğini belirterek davanın reddine, kendisi ve ortak çocuk için ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı erkeğin, eşinin gerek sosyal yaşantısını gerekse aile bireyleriyle olan görüşmesini tamamen kısıtlayarak davalıyı bu konuda tamamen kendisinin istediği gibi davranmaya zorladığı, evde güneşlikler çekili oturmaya zorladığı, balkona dahi çıkmasına izin vermediği, arkadaş ve komşuları ile görüştürmediği, davalının ailesinin evine gitmesinin sürekli problem olduğu, son aşamada davacının davalıya şiddet uyguladığı, davalının ailesini arayarak "Gelin kızınızı alın" demek sureti ile davalıyı evden kovduğu, davacı erkeğin ise hiçbir ididasını ispatlayamadığı, boşanmaya neden olan olaylarda davacı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine, kadın ve çocuk için ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; dilekçelerin teati aşaması tamamlanmadan karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C.

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının cevap dilekçesine karşı davacı tarafça cevaba cevap dilekçesinin ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında davacı tarafın dilekçelerin teatisine yönelik istinaf istemi yerinde olmadığı gibi toplanan deliller ve dosya kapsamına göre İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın reddine dair gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C.

Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; boşanma davasında kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2.

İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Duruşma için takdir olunan 17.100.00 TL. vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

📄 Örnek Dilekçe Çekişmeli boşanma davası dilekçesi (Şiddetli Geçimsizlik)

Uyarı: Bu dilekçeler genel usul taslağı niteliğindedir. Dava süreci, dilekçelerde ileri sürülen vakıaların delillerle ispatına dayandığından, hukuki işlemlerinizi başlatmadan önce somut olayınıza özgü detayların dosyaya doğru yansıtılması amacıyla boşanma avukatı ile işbirliği yapmanız tavsiye edilir.

Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması (Şiddetli Geçimsizlik - TMK m. 166/1)

NÖBETÇİ AİLE MAHKEMESİNE

DAVACI: (TC Kimlik No:)

ADRES: [Açık Adresiniz]

DAVALI: (TC Kimlik No:)

ADRES:

KONU: Evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) nedeniyle çekişmeli boşanma, aylık TL tedbir/yoksulluk nafakası ile TL maddi, TL manevi tazminat taleplerimden ibarettir.

AÇIKLAMALAR:

Davalı ile tarihinden bu yana evliyiz. Bu evliliğimizden müşterek çocuğumuz bulunmamaktadır / bulunmaktadır.
Evliliğimizin ilk aylarından itibaren davalı tarafın ilgisiz tutumları, evlilik birliğinin gerektirdiği sorumluluklardan kaçınması ve şahsıma yönelik sürekli hale gelen psikolojik baskıları nedeniyle ortak hayat çekilmez bir hal almıştır.
Davalı taraf, müşterek konutun giderlerine katılmamakta, ekonomik şiddet uygulamakta ve ailevi konularda tek başına kararlar alarak şahsımı yok saymaktadır. Evlilik birliğinin temelini oluşturan saygı ve sevgi bağı davalının bu kusurlu hareketleri neticesinde tamamen ortadan kalkmıştır.
Mahkemenizce verilecek tensip zaptı ile tarafıma tanınacak kesin süre içerisinde, iddialarımı ispatlayacak tanık listemi ve diğer tüm yazılı/görsel delillerimi dosyaya sunacağım. Davalının ağır kusurlu eylemleri nedeniyle evliliğin devamında ne şahsım ne de toplum açısından korunmaya değer bir hukuki yarar kalmadığından, mahkemenize başvurma zarureti hasıl olmuştur.

HUKUKİ SEBEPLER: TMK m. 166, HMK ve ilgili sair mevzuat. HUKUKİ DELİLLER: Nüfus kayıt örneği, tanık beyanları (isim ve adresleri bilahare bildirilecektir), banka hesap dökümleri, mesaj kayıtları ve ikamesi mümkün her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;

Haklı davamın KABULÜ ile davalı eşten BOŞANMAMA,
Yargılama süresince geçimimi sağlamam için aylık TL tedbir nafakasının, karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına,
Uğradığım psikolojik yıkım ve maddi kayıplar nedeniyle TL maddi, TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline,
Yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

DAVACI:

İMZA:

📄 Örnek Dilekçe Çekişmeli boşanma davası dilekçesi (Zina Sebebi)

Zina (Aldatma) Nedeniyle Mutlak Boşanma (TMK m. 161)

NÖBETÇİ AİLE MAHKEMESİNE

DAVACI: (TC Kimlik No:)

ADRES: [Açık Adresiniz]

DAVALI: (TC Kimlik No:)

ADRES: [Eşinizin Açık Adresi]

KONU: Zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayalı olarak mutlak çekişmeli boşanma ve TL manevi tazminat talebimden ibarettir.

AÇIKLAMALAR:

Davalı ile tarihinde evlendik. Evlilik birliğinin temel taşı olan ve TMK m. 185/3 gereği eşlerin birbirine karşı taşıdığı cinsel ve duygusal sadakat yükümlülüğü, davalı tarafça ağır bir şekilde ihlal edilmiştir.
Davalının, evlilik dışı bir ilişki yaşadığını tarihinde öğrenmiş bulunmaktayım. Kanunun aradığı altı aylık hak düşürücü süre içerisinde işbu davayı ikame ediyorum.
Davalı tarafın 3. bir kişi ile otel konaklamaları yaptığı, HTS kayıtları incelendiğinde bu ilişkinin sürekli ve planlı olduğu sayın mahkemenizce de tespit edilecektir. Davalının bu haysiyet kırıcı eylemi, mutlak boşanma sebebidir ve kanun gereği zina vakıası sabit olduğunda başkaca bir kusur araştırması yapılmasına gerek bulunmamaktadır.
Aldatma eylemi, toplum içindeki itibarımı derinden sarsmış ve telafisi imkansız psikolojik zararlara yol açmıştır. Bu sebeple davalının tam kusurlu sayılarak boşanmamıza ve şahsım lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ediyorum.

HUKUKİ SEBEPLER: TMK m. 161, TMK m. 174, HMK ve ilgili mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER: Otel konaklama kayıtları (müzekkere ile celbi talep edilecektir), HTS telefon trafik kayıtları, fotoğraflar, uçak/seyahat biletleri, tanık beyanları ve sair deliller.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda arz ve izah edilen haklı gerekçelerle;

TMK m. 161 gereğince ZİNA sebebiyle davalıdan BOŞANMAMA,
Davalının tam kusurlu eylemi nedeniyle uğradığım ağır manevi çöküntüye karşılık TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tarafıma ödenmesine,
Yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla talep ederim.

DAVACI:

İMZA:

📄 Örnek Dilekçe Çekişmeli boşanma dava dilekçesi (Fiili Ayrılık Sebebi)

Fiili Ayrılık Nedeniyle Boşanma Dava Dilekçesi Örneği (TMK m. 166/4)

NÖBETÇİ AİLE MAHKEMESİNE

DAVACI: (TC Kimlik No:)

ADRES: [Açık Adresiniz]

DAVALI: (TC Kimlik No:)

ADRES: [Eşinizin Açık Adresi]

KONU: TMK m. 166/4 gereğince "Ortak Hayatın Yeniden Kurulamaması (Fiili Ayrılık)" sebebine dayalı boşanma talebimdir.

AÇIKLAMALAR:

Davalı ile aramızdaki şiddetli geçimsizlik nedeniyle daha önce Aile Mahkemesinin E. sayılı dosyası ile boşanma davası açılmış, ancak mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve bu karar tarihinde kesinleşmiştir.
Anılan ret kararının kesinleşme tarihinin üzerinden, güncel kanuni düzenlemelere uygun olarak aralıksız 1 (bir) yıldan fazla süre geçmiş olmasına rağmen, davalı ile evlilik birliğini devam ettirmek ve ortak hayatı kurmak amacıyla hiçbir şekilde bir araya gelinmemiştir.
2024 yılında Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sonrasında TBMM tarafından kabul edilen ve yürürlüğe giren yeni yasal düzenleme (TMK 166/4) ışığında, 1 yıllık bekleme süresi dolmuş ve fiili ayrılık şartı hukuken gerçekleşmiştir. Taraflar arasında zihnen ve hukuken bitmiş olan evliliğin, kağıt üzerinde devam etmesinde taraflar için bir fayda bulunmamaktadır.
Bu itibarla, kanunun aradığı 1 yıllık fiili ayrılık süresi dolduğundan ve ortak yaşamın yeniden kurulması imkanı kalmadığından, kusur araştırması yapılmaksızın evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılarak boşanmamıza karar verilmesini talep zorunluluğu doğmuştur.

HUKUKİ SEBEPLER: TMK m. 166/4, HMK ve ilgili sair yasal mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER: Aile Mahkemesinin E. ve K. sayılı kesinleşmiş boşanma dava dosyası (celbi talep olunur), nüfus kayıtları, tanık beyanları ve her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM: Arz edilen nedenlerle;

Haklı davamın kabulü ile TMK m. 166/4 fıkrası gereğince ortak hayatın yeniden kurulamaması nedeniyle BOŞANMAMIZA,
Yargılama masraflarının davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

DAVACI:

İMZA:

Sıkça Sorulan Sorular

Çekişmeli boşanma davasında karşı tarafın kusuru nasıl ispat edilir?

Karşı tarafın kusurlu eylemleri; hukuka uygun yöntemlerle elde edilmiş mesaj dökümleri, darp raporları, HTS kayıtları, otel konaklama belgeleri, banka hareketleri ve doğrudan bilgi sahibi olan tanıkların mahkeme huzurundaki beyanları aracılığıyla kanıtlanmalıdır.

Eşlerden birisi kesinlikle boşanmak istemezse mahkeme davayı reddeder mi?

Hayır. Davacı eş, sunduğu geçerli deliller ve tanık anlatımlarıyla evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve karşı tarafın ağır kusurlu olduğunu kanıtlayabilirse, davalı taraf boşanmak istemese dahi mahkeme boşanma kararı vermektedir.

Boşanma davası devam ederken eşlerin aynı evde yaşaması davanın seyrini bozar mı?

Dava açılmasıyla birlikte kanunen ayrı yaşama hakkı doğar; ancak tarafların ekonomik imkansızlıklar veya müşterek çocukların bakımı gibi pratik mecburiyetlerle aynı evi (farklı odalarda) paylaşmaya devam etmeleri, davanın reddedilmesi için tek başına yeterli bir sebep sayılmaz.

Yargıtay kararlarına göre boşanma davası açıldıktan sonra aldatma olursa ne olur?

Dava açıldıktan sonra eşlerin sadakat yükümlülüğü karar kesinleşinceye kadar aralıksız devam eder; bu süreçte yaşanan sadakatsizlik eylemleri derdest dosyada kusur sayılamaz ancak ayrı bir tazminat veya boşanma davası açılarak ana dosya ile birleştirilmesi talep edilebilir.

Çekişmeli boşanma davası reddedildikten ne kadar süre sonra fiili ayrılık nedeniyle tekrar dava açılabilir?

2025 yılında yürürlüğe giren yeni Anayasa Mahkemesi ve TBMM düzenlemeleri ışığında (TMK 166/4); reddedilen ilk davanın kesinleşme tarihinin üzerinden aralıksız 1 (bir) yıl geçmişse ve eşler ortak hayatı yeniden kurmamışsa, fiili ayrılık sebebine dayanılarak boşanma davası açılabilir.

Çekişmeli boşanma nedir?

Çekişmeli boşanma, eşlerin boşanmanın sebebinde veya sonuçlarında anlaşamadığı ve mahkemenin delil değerlendirerek karar verdiği dava türüdür. İspat yükü, dayandığınız boşanma sebebine göre önem kazanır.

Çekişmeli boşanma ne kadar sürer?

2025 istatistiklerinde boşanma dosyalarının genel ortalaması 155 gün görünür; ancak bu veri anlaşmalı dosyaları da kapsadığı için çekişmeli dosyalar pratikte çoğu zaman daha uzun sürer. İlk derece yargılamasında 12-24 ay, kanun yolu dâhilinde 2-4 yıl bandı uygulamada görülebilir.

Çekişmeli boşanma kaç yıl sürer?

Tek cümlelik cevap vermek zordur; çünkü dosyanın delil yükü, tanık sayısı, çocuklara ilişkin uyuşmazlıklar ve kanun yolu başvuruları süreyi doğrudan etkiler. Buna rağmen fiilî uygulamada ilk dereceyi aşan çekişmeli dosyaların 1 yılın üzerine çıkması sık görülür.

Çekişmeli boşanma davası kaç celsede biter?

Kanunda sabit bir celse sayısı yoktur. Delil yoğunluğuna göre 3-6 celse bandı uygulamada görülebilir; tanık, rapor ve kanun yolu aşamaları arttıkça bu sayı da artabilir.

Çekişmeli boşanma dilekçesi nasıl hazırlanır?

Çekişmeli boşanma dilekçesi; vakıaları kronolojik anlatmalı, her vakıaya karşılık delil göstermeli ve boşanma, velayet, nafaka, tazminat gibi talepleri ayrı başlıklarla kurmalıdır. Başta kurulmamış delil planı, sonradan telafisi güç usul sorunları doğurabilir.

Çekişmeli boşanma davasından vazgeçme mümkün mü?

Evet; ancak geri alma ile feragat farklıdır. Davanın geri alınması davalının açık rızısına bağlıyken, feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur.

Çekişmeli boşanma davası ücretleri neye göre değişir?

Harçların yıllık tarifesi, gider avansı, tebligat sayısı, tanık veya bilirkişi ihtiyacı ve avukatlık ücretinin yapısı toplam maliyeti etkiler. Bu nedenle her dosya için tek rakam vermek yerine masraf kalemlerini ayrı ayrı değerlendirmek daha doğrudur.

Yararlanılan Hukuki Kaynaklar

İlgili Çalışma Alanları

Boşanma Davaları ve Aile Hukuku

Bu Kategorideki Diğer Yazılar

Boşanmada Çocuğun Velayeti Kime Verilir?

Boşanmada çocuğun velayeti kime verilir sorusunun hukuki yanıtı, tamamen çocuğun üstün yararı ilkesi gözetilerek mahkemece belirlenir.

19 Nis 2026

Boşanma Davası Nasıl Açılır? Boşanma Davası Dilekçesi (2026)

Boşanma davası nedir? Boşanma Davası Nasıl Açılır? Boşanma davasına ilişkin güncel geniş rehber.

13 Nis 2026

Anlaşmalı Boşanma Davası Şartları ve Boşanma Protokolü

Anlaşmalı boşanma davası nasıl açılır?, Anlaşmalı boşanma davası açmak için şartlar nelerdir? Adım adım tüm süreçler

22 Mar 2026

Yazar

Av. Mehmet Ali TURAN

Sakarya Barosu'na kayıtlı avukat. Aile Hukuku ve Şirketler Hukuku alanlarında şeffaf, stratejik ve önleyici danışmanlık hizmeti vermektedir.

Özgeçmişi İncele